m88

5月29日《集邮报》“极限之友”版发表了熊元斌邮友的文章《给HP、BK注入极限新的活力》（以下简称熊文），文章认为“HP、BK极限邮品也应遵循这些极限邮品的基本原则”。先不论作者用“极限邮品”这一名称来代替“极限片”是否合适（ “极限邮品”还包括“极限封”、“极限邮照”、“极限图卡”等），首先熊文的这一论点就是一个悖论。制作极限片就应该遵循极限集邮相关规则，这一点是勿庸置疑的，而不是什么“也应遵循”。相反，不遵循规则制作出的东西也可以叫做“极限邮品”（比如“极限邮照”），但不能叫做“极限片”。

熊文中还指出笔者发表在5月1日《集邮报》上的《〈希望工程标志〉金卡极限片》一文中展示的那枚“希望工程标志”金卡极限片“有些‘瑕疵’：一是极限邮品最基本的游戏规则是先片后票；用1999年发行的m88，贴在2008年发行的企业金卡上，如按此法操作，1993年以来所发行的企业金卡可以制作很多种此类极限邮品；二是这枚金卡极限片的名称也不对，单枚极限邮品应取m88的名称，而1999-15m88全称是《希望工程实施十周年》，并不是《希望工程标志》。”（熊文原文）。首先，《FIP极限集邮评审专用规则（2006年马拉加版本）》中对明信片的要求中并无熊文中“明信片应在m88发行前的”这一条款。而《FIP极限集邮展品评审指导要点（2006马拉加版本）》中只指出“明信片应尽可能早于m88发行前销售，或者，如果是特别出版发行的，应复制一个已存在的文本。”也就是说，明信片最好是早于m88发行前销售，m88发行后出版的明信片如果是采用m88发行前文本印制的，也是可以接受的。“应尽可能早于”不代表“一定要早于”，再者说2008年的《希望工程标志》金卡，复制的是m88发行前就已存在的“希望工程标志”这一图案，用这枚金卡制作的极限片完全是合格的。其次，熊文认为这枚“希望工程标志”金卡极限片的名称应该用m88名称来命名，实在是谬论。一枚m88，它的主题是唯一的，也就是m88名称只有一个；但它的主图却可能是多个，比如2008-28《改革开放30周年》m88，m88主题是“改革开放30周年”；但m88主图却是多元化的，有国家体育场、和谐号动车组、嫦娥一号卫星发射、神舟七号载人飞船等等，按规定都可以分别制作成极限片，难道制作出的极限片都只能叫《改革开放30周年》极限片吗？恐怕还是用“国家体育场”、“和谐号动车组”、“嫦娥一号卫星发射”、“神舟七号载人飞船”等主图名称来给极限片命名更为直观吧？

很多极限集邮爱好者的意识中都存在着一个误区，就是认为“票后片”（m88发行后出售的明信片）不能制作极限片。事实上，“票后片”不但能制作极限片，有时还是难得的佳片。特别在没有票前片存在的情况下，与m88十分对位的“票后片”无疑就是不可多得的佳片。再举一个例子来证明，2009年10月1日发行的《中华人民共和国成立60周年国庆首都阅兵》m88的第1枚“徒步方队”和第3枚“海军装备方队”，根本没有的票前片存在（第2、4枚有“坦克”、“飞机”票前片），直到10月6日才发行了一套《庆祝中华人民共和国成立60周年——盛世国典大阅兵》连体明信片，弥补了这一空白，极限邮友争相用此片制作大阅兵极限片，许多片相当和谐对位，能说他们用这套“票后片”制作的极限片不是佳片吗？有的邮友则用1999年国庆50周年大阅兵的明信片来制作《中华人民共和国成立60周年国庆首都阅兵》m88的极限片，片倒是早于票了，但m88反映的是国庆60周年大阅兵，明信片上却是国庆50周年大阅兵，两者根本不是一回事儿。同样是制作《中华人民共和国成立60周年国庆首都阅兵》m88极限片，是用1999年的“票前”阅兵片好？还是用2009年“票后”阅兵片好？结果不言自明，当然是“票后片”的阅兵片好！

笔者认为，金卡做为制作极限片的载体，无疑是可行的。但金卡本身发行年代就较晚，如果比“早”，怎么也比不过清代片和民国片，甚至比不了普通的上世纪80年代片。金卡只能拿出自己的优势和别的明信片来比：一是比收集难度。金卡看似印量很大，但金卡一般为企事业单位用做宣传，不公开出售，基本自然消耗掉了，找起来不太容易。二是比票片之间和谐程度。有些金卡的设计与近期m88的设计往往“不谋而合”，这一点是因为二者均为邮政部门设计，在资料的利用方面，很可能“撞车”。三是比“补缺”。有的m88发行时没有别的可制片源，但却能找到可制极限片的金卡（如2009年的《国色天香图》，金卡成为唯一票前可制片，填补了空白。四比价格低廉，一般的金卡价格不过一两元，价格高的金卡只是少数；能用低价的金卡做出与众不同的极限片来，对极限集邮者来说，这是相当大的诱惑。总之，金卡做为制作极限片的载体往往具有不可代替的优势，许多极限集邮爱好者早已心中有数，悄悄地加入到淘卡大军当中，人心所向，众望所归，近两年来金卡极限片的“走红”不恰好证明了这一点吗？作者：李忠